Резонансное дело

Прошло пять лет с тех пор, как во Львове снесли дом выдающегося композитора Ярослава Ярославенка, а виновных до сих пор не наказали. В городе все еще надеются на компенсацию от застройщика и имеют надежду на то, что он таки отстроит
разрушенное

Пикет неравнодушных возле разрушенного дома Ярослава Ярославенка, осень, 2008 год (фото: архив)

Улица имени композитора Ярослава Ярославенка, автора сокольского и пластунского гимнов, появилась во Львове в советские времена, а по независимости за считанные часы дом композитора снесли . И как теперь быть? Пять лет прошло, но до сих пор ни виновных, ни причастных.

Здание снесли, чтобы возвести многоэтажку. Застройщик оправдывается, что не знал, какие стены разрушает, не видел на доме памятной доски, но обещает свою вину загладить, выделив 100 квадратных метров в новостройке для музея композитора. Однако ни родственники композитора, ни общество на это не соглашаются. Они надеются, что застройщик восстановит дом Ярославенка и возместит финансовые и моральные убытки.

Как писала “Почта”, дом Ярослава Ярославенка во Львове на улице, названной его именем, разрушили 11 сентября 2008-го.

И нигде правды дети…

По словам Лилии Онищенко, начальника управления охраны исторической среды Львовского городского совета, застройщик бесспорно знал, что разрушает памятник истории. “Руслану Мельнику письмом присылали сообщение о том, что он должен заключить охранный договор, поскольку является собственником исторического памятника. Понятно, что его укладывать он не пришел. Судебные иски и разбирательства в милиции не дали результата, потому что не было состава преступления. Дом был в хорошем состоянии”, – рассказала она.

Городской совет требует, чтобы застройщик восстановил снесенную постройку. Также у нее есть намерение через суд получить возмещение стоимости проектных работ

Лилия Онищенко добавила: если дом все же отстроят – он уже не будет памятником. “Его возведут, используя новые материалы… Практика восстановления домов есть, и хотелось бы, чтобы мы цивилизованно к этому подошли. Думаю, застройщик на это не согласится. У него есть идея создать музей в доме, который он там построит. Идея вроде хорошая, но это же уже не будет то, что было раньше”, – рассказала Лилия Онищенко.

Кто разрушил – пусть отстроит!

Городской совет требует, чтобы застройщик восстановил снесенную постройку. Также у нее есть намерение через суд получить возмещение стоимости проектных работ. По словам Гелены Пайонкевич, начальник юридического управления Львовского городского совета, город обращалось в суды с исками, но дело – не из легких.

“Сегодня иск рассматривает Шевченковский райсуд. Львова. Дело является сложным для нас, поскольку мы не нашли в Украине подобной судебной практики. Уже заключен договор между управлением капитального строительства Львовского городского совета и Научно-реставрационным институтом “Укрзападпроектреставрация” по изготовлению проекта этого дома. Сейчас договор находится на стадии исполнения, а проектант собирает материалы”, – рассказала Гелена Пайонкевич.

Во Львове нет ни одного прецедента, когда бы кто-то ответил, особенно когда речь идет об уничтожении памятников

Собеседница добавила, что город будет обращаться в суд, чтобы он обязал застройщика восстановить здание именно по проекту, который разработает специализированный институт, а также возместил стоимость проектных работ. Со слов чиновницы, сейчас Руслан Мельник не имеет никакого права каким-либо образом распоряжаться земельным участком.

“По состоянию на сегодня решение относительно проектирования многоэтажки он не имеет. Чтобы получить разрешения, он должен получить градостроительные условия и ограничения… После разрушения дома мы обратились с иском в суд. Земельный участок, которая передавалась в аренду, предоставили для обслуживания здания. Поскольку ее снесли, мы разорвали договор аренды решением Сиховского райсуда. Его также поддержал административный суд. Сегодня Руслан Мельник не имеет права использовать эту землю”, – добавила Гелена Пайонкевич.

Дело самоидентичности

Город потерял памятку, которую уже не восстановить, а это – дело морали и самоидентичности.

“Во Львове нет ни одного прецедента, когда бы кто-то ответил, особенно когда речь идет об уничтожении памятников. Речь идет не только о разрушении дома, а и об огромной утрате духовной субстанции. Ответственность нужно нести и моральную, потому что это – плевок в лицо народа”, — подытожила Лидия Горницка, руководитель АРМ-3 ДИ “Укрзападпроектреставрация”. Она считает, что от застройщика нужно требовать скорее моральной компенсации.

Андрей Салюк, председатель ЛОО Украинского общества охраны памятников истории и культуры

Факт – объект, к сожалению, разрушен. Теперь надо искать выход в нескольких плоскостях: первая плоскость ответственности; вторая – для нас важно сохранение памяти о композиторе, поэтому нужно решить, как мы это сделаем; третья – стоит подумать, как предотвратить подобные случаи в будущем.

Очевидно, за такое преступление должна быть определенная ответственность, ведь и она имеет двойное действие, так сказать, наказан будет тот, кто совершил преступление, и напуганным тот, кто имел целью сделать нечто подобное. Если же ответственность не наступит, это спровоцирует чувство безнаказанности и побуждает других действовать так же…

Как теперь почтить память Ярославенка – вопрос сложный. Мы, увы, должны принять то, что памятники не восстанавливаются, то есть сожжена “Джоконда”, даже если мы нарисуем такую же, никогда не будет “Джокондой” да Винчи. Разрушенный дом Ярославенка, даже если его отстроить, уже не будет домом Ярославенка. Поэтому мы должны сформировать рабочие группы, чтобы решить, как именно почтить память этого известного человека. Надо садиться за стол и думать о наиболее правильную форму почитания. Такие идеи можно “родить” только в процессе нормальной, спокойной дискуссии. Но не между теми, кто хочет почтить память композитора, и теми, кто хочет строить там многоэтажку. Ее необходимо провести между историками-краеведами, не причастными к этому делу. Это должен быть разговор между теми, кто занимается чествованием памяти.

За границей же, если объект является внесенным в реестр памятников, такие вещи, как перестройки или разрушения, там недопустимы! А то, что у нас творится, в том числе и на вул. Сербской, – плевок. Плюнул – это не сломал руку, не убил, но это оскорбление. А за оскорбление также должны наказывать.

На самом деле в городе есть большие проблемы с организацией охраны культурного наследия, потому что охранные разрешения на памятники сейчас выдают в Киеве. Кто-то едет в Киев и находит определенные аргументы (правовые и неправовые), и человек, который не знает Львова и конкретной ситуации, с неизвестных убеждений дает разрешение на работы, которые нельзя проводить.